(Publicado en El Mundo de León, el 10/10/2010)
Hasta quince ciudades españolas (y fueron más en un principio) han optado estos días atrás por hacerse con la capitalidad europea de la cultura para 2016, según una distinción que otorgan las autoridades comunitarias, desde que, en 1985 y por iniciativa de Melina Mercuri, se constituyera tal caja de resonancia destinada cada año a dos ciudades de dos países de
Pero más allá de la solvencia de las candidaturas, cabe preguntarse qué tipo de cultura y qué beneficios culturales trae a cada ciudad ésta que, con el tiempo y como suele suceder, se ha convertido en una vitola turística, promocional y económica, cuya consecución se justifica con argumentos de balance contable y poco más. Podemos también interrogarnos sobre la oportunidad de que sean presentadas tantas ciudades, algunas, incluso, pertenecientes al mismo territorio regional. ¿No sería más adecuado que cada uno de los dos países convocados ofreciera una candidatura, una única ciudad que empeñara en tal evento las energías (presupuestarias y de todo tipo) empleadas en la defensa de tanta opción redundante? ¿No estaría más justificado, en estos tiempos en especial, que hubiera un acuerdo para optar de forma coordinada, estatal, a esta actividad, sin dilapidar dineros en fastos y "eventos" de presentación que cada vez vacían más las magras arcas de los ayuntamientos en materia de cultura para sufragar un catálogo de propuestas evanescentes y ocurrencias de campanario y muy poco de auténtica cultura consolidada o consolidable?
Pues no. En España (y, tal vez, en Europa) somos así: la cultura nos sobra y desborda por los cuatro costados, razón por la que ofrecemos a granel el espectáculo de su devaluación. Y quizás esto desemboca en la misma cuestión: qué tipo de cultura se promociona desde los poderes públicos con esta serie de despropósitos efímeros y casuales, tan necesarios como la murga de las fiestas.
Desde que la promoción cultural se ha convertido en rama puntera del sector terciario (el más dinámico de los países postindustriales), generando unos beneficios que, curiosamente, cosechan otros, asistimos en primera instancia a la multiplicación de acontecimientos que, bajo la disculpa o la etiqueta de "culturales", ofrecen un deplorable espectáculo de trivialización y vulgarización de lo cultural. Para muestra el botón leonés. Si a los lamentos de los organizadores y sus acólitos sobre la escasa acogida en los medios estatales de la efemérides leonesa hay que buscarle una explicación que no sea una conjura hacia lo leonés (quién se cree eso, por favor), quizás haya que evaluar la calidad y proyección de los actos culturales escogidos para conmemorarla. Pero es un cascabel que nadie pone a ese gato. Para mí tengo que buena parte de lo visto cuando no se trata de mascaradas destinadas al consumo del teatrillo de ambiente medieval, consiste en meros guiones de cómic con base más o menos histórica, simplificaciones para un consumo fácil y bienpensante, para que discutan sobre ellos los aficionados a diagnosticar sobre la personalidad bonancible o displicente de tal o cual monarca de hace mil años. El pasado glorioso, y demás cuentos infantiles.
Seducidos por la novedad y la cinta que se corta para la foto periodística, nuestros poderes públicos hacen de lo temporal intrascendente y para lo permanente reservan un rápido languidecimiento una vez perdida la inercia y el fulgor de lo nuevo. Pero la fiesta se acabó, en palabras de los banqueros de Wall Street, y con ella (aunque muchos no se den por enterados aún) debería acabarse este jolgorio despilfarrador y prescindible. Menos gasto en fuegos de artificio, en eventos que sólo ahondan en su mera eventualidad. No pretendamos ofrecer tantas candidaturas a ciudad europea de la estulticia.
Luis Grau Lobo
Leave a comment